Condivisione dati

Uno dei problemi di chi utilizza tanti computer (intendendo con "tanti" più di due computer) è la condivisione dei dati tra gli stessi.

Avere un serverino a casa aiuta, ma devi sempre ricordarti di copiarci sopra i dati e, ancora più importante, devi ricordarti di prelevare i dati che ci hai copiato su.

Detto questo, si pone un altro problema che affligge chiunque abbia a che fare professionalmente con i computer: l'organizzazione dei dati.

L'organizzazione gerarchica arborescente (l'albero delle directory) dei normali filesystem è a dir poco inefficente. Viene incontro il fatto di non avere le lettere di unità che complicano solo la vita agli utenti Windows. Tuttavia per ora non c'è molto che si possa fare.

Quando si parla di backup si introduce un ulteriore problema: la macchina di cui si fa il backup. Incrociare i dati per cercare di evitare i duplicati è un lavoro lungo e tedioso. Praticamente nessuno lo fa volentieri (leggi come: non lo fa nessuno, nemmeno io).

La cosa più comoda sarebbe avere uno spazio "condiviso" in locale, ossia uno spazio su ciascuna macchina che si sincronizzi più o meno in tempo reale (se connesso alla rete) con le altre macchine.
Un sistema simile esiste e si chiama Dropbox.

Come si dice: «morto un papa, se ne fa un altro», si può dire «risolto un problema, ne introduciamo due».
Infatti Dropbox è un servizio limitato nella sua forma gratuita (devono pure campare), e comunque parcheggi i tuoi dati su un server remoto che si trova negli USA.

A parte questo, sarebbe carino avere qualcosa di simile in un ambiente limitato quale la rete di casa, e con spazio illimitato (mi compero un HDD più capiente e posso moltiplicare la capacità del backup).

Un sistema di questo tipo è tecnicamente semplice. Delicato nella fase di progetto, ma semplice nella realizzazione. Un po' per necessità, un po' per diletto, sto provando a farmene uno io in casa.

Come scelte architetturali, ho optato per l'uso di Python.
Lato server (Debian) lavoro con Django e Sqlite3.
Lato client (Ubuntu) lavoro con Python e le sue (infinite) librerie.

Eventualmente metterò in pista anche un client per Windows sempre in Python.

Perché queste scelte?
Intanto per la ricchezza delle librerie già presenti. Non mi va di concentrarmi sul protocollo HTTP, o sull'implementazione delle hash.
Ho già tutte le librerie di cui ho bisogno e anche di più.

Come client il fatto di lavorare in Python mi permette di avere un unico client che giri quasi ovunque. Mi preoccuperò dei vari aspetti delle sfumature dei sistemi operativi se e quando ne avrò bisogno.

Django è un ambiente per lo sviluppo di applicazioni web molto buono e completo, pur essendo solo alla versione 1.1, e mi permette di lavorare concentrandomi sul codice.

Python può essere programmato con diversi paradigmi. Personalmente preferisco lavorare con linguaggi funzionali, ma per la maggior parte delle cose va più che bene.

Se e quando il progetto vedrà la luce in una versione 0.1 alfa, deciderò se pubblicarlo. Dopo una giornata sono al 20% del lavoro sul server.

Karmic Koala 4: sorprese

Inizio a non capire chi tanto sta criticando questa versione.

Usando il pc per lavoro e avendo un portatile la cui scheda video lavora come una dual head, mi sono abituato ad utilizzare due monitor.

Con Intrepid riuscivo a farlo funzionare, non senza difficoltà.
Con Jaunty ci ho rinunciato (problemi con le accelerazioni grafiche).
Con Karmic ho resettato il file di Xorg e ora lavoro con il monitor esterno senza alcun problema.

Mi sa che a breve aggiorno anche il portatile principale a Karmic. Almeno se prima non trovo qualcosa di realmente problematico.

Karmic Koala 3: la fase finale

Certo il look-and-feel non è quello di Karmic installato fresco fresco, ma la prima impressione è che il sistema funzioni decisamente meglio.
Sarà un'impressione dovuta alla novità?

Intanto la scheda video che prima faceva solo 300fps con il processore a 1.6GHz, ora lavora a 2500fps con il processore a 800Mhz.
Velocità che sale a 3200fps quando metto la velocità del processore al massimo.

In precedenza avevo tribolato molto per ottenere velocità di 1500fps. Potenza del nuovo kernel.

Confermo la mia prima impressione, ossia che un upgrade non sia per tutti e per tutte le macchine.

A breve (aspetto le vacanze di Natale) aggiornerò il mio pc di lavoro. Certamente prima mi farò un bel backup completo di tutto il disco :-)

Missione compiuta.

---
Piccola modifica: mi sono accorto che il conteggio di 2500 e 3200 fps erano riferiti a 5 secondi di test, quindi i valori veri sono di 500-600 fps. Considerando che si tratta di una Intel MGA915 non sono malaccio, ma non sono i 2500 che avevo letto prima